Binnenland

Hoe kan de burgemeester van Utrecht anti-abortusdemonstranten op afstand houden?

BNNVARA
foto: ANPfoto: ANP
  1. Nieuwschevron right
  2. Hoe kan de burgemeester van Utrecht anti-abortusdemonstranten op afstand houden?

De Utrechtse burgemeester Dijksma wil anti-abortusdemonstranten op afstand te houden van de abortuskliniek in haar stad. Maar van de rechter mag dat niet. Daarom gaat Dijksma nu in hoger beroep. Daarbij wil ze het 'recht op zelfbeschikking' inzetten als extra argument. Gaat het haar daarmee wel lukken om anti-abortusdemonstranten op afstand te houden? Jan Brouwer, hoogleraar Algemene Rechtswetenschap aan de Rijksuniversiteit Groningen, denkt van niet en vertelt in De Nieuws BV wat wel zou kunnen werken.

De rechter ging niet mee in eerdere argumentatie van de burgemeester dat door de anti-abortusdemonstranten de volksgezondheid en verkeersveiligheid in het geding zouden komen. Verrast was Brouwer niet door de uitspraak van de rechter: "Corona, wat verbonden werd aan volksgezondheid, is een beetje voorbij en verkeersveiligheid werkte niet overtuigend voor de rechter. Dat is dan onvoldoende om de anti-abortusbeweging Jezus Leeft op afstand te zetten." Brouwers zegt dat de wet vrij helder is op dit punt en je goede argumenten moet hebben wil je de vrijheid van demonstreren beperken.

Hoger beroep

Ondanks de uitspraak van de rechter gaat burgemeester Dijksma in hoger beroep. In een brief aan de gemeenteraad zegt ze dat ze het recht op zelfbeschikking in gaat zetten als extra argument. Een slecht idee, vindt Brouwers. "Het zelfbeschikkingsrecht komt op geen enkele manier in gevaar, vrouwen kunnen nog frank en vrij gebruik maken van het recht." De hoogleraar geeft aan dat hij in de brief leest dat de burgemeester ook vindt dat er door de demonstranten inbreuk wordt gedaan op de privacy van de vrouwen.

Beperking demonstraties

De hoogleraar legt uit dat in Nederland grondrechten niet tegen elkaar afgewogen kunnen worden. Zo kan het recht van privacy niet zwaarder wegen dan het recht op demonstreren. Hoe een demonstratie wel tegengehouden zou kunnen worden is volgens Brouwers als volgt: "De vrijheid van demonstreren wordt nader uitgewerkt in de wet openbare manifestaties en daarin zitten drie gronden om een beperking met betrekking tot demonstraties op te leggen, namelijk gevaar van volksgezondheid, verkeersveiligheid en wanordelijkheden."

Om deze inhoud te tonen moet je toestemming geven voor social media cookies.

Volgens de hoogleraar is het mogelijk om een beperking met betrekking tot anti-abortusdemonstraties bij klinieken te stellen, als er gebruik wordt gemaakt van het derde grond, wanordelijkheden. "Dan moet je het aanspreken van de beweging Jezus Leeft aan de vrouwen op dat moment zien als een wanordelijkheid. En dat kan."

Algemene Plaatselijke Verordening

Brouwers zegt dat in de Algemene Plaatselijke Verordening van de meeste gemeentes onnodig hinder en opdringen als strafbare feiten staan. "Daarvan is in dit geval sprake", zegt Brouwers. Nu geeft de hoogleraar wel aan dat dit een glijdende schaal is, omdat gemeentes zelf hun APV kunnen bepalen. Dat is een groot gevaar: "In dit specifieke geval is het mogelijk, maar dit moet geen vrijbrief voor gemeentes worden om demonstraties te gaan inperken."

Voor het wettelijk verbieden van anti-abortusdemonstraties voelt Brouwers niet veel. "Het kan, maar ik denk niet dat het nodig is. Daarmee schuif je het probleem ook weer jaren vooruit. Het is beter om gebruik te maken van de mogelijkheden die de wet nu biedt."

Meer van De Nieuws BV?

Volg ons op Instagram, Facebook en Twitter.

Ster advertentie
Ster advertentie