Binnenland

Oude pensionmoord ging mogelijk tóch anders: 'viel van ene verbazing in de andere'

KRO-NCRV
foto: ANP. Foto ter illustratie.
  1. Nieuwschevron right
  2. Oude pensionmoord ging mogelijk tóch anders: 'viel van ene verbazing in de andere'

Het Friese Anjum schrikt op, vlak voor kerst. Kort na elkaar worden twee lijken gevonden bij het plaatselijke pension. Al gelijk wijzen alle vingers naar de eigenaresse. 25 jaar later werpt een nieuw boek - schrijver Margriet Brandsma vertelt erover bij Spraakmakers - ander licht op de zaak. Want waarom zijn twee heel nauw betrokken mannen, bepaald geen lieverdjes, buiten het onderzoek gehouden?

Het lijkt een horrorfilm, naar niets is minder waar. In de tuin van een pension in Anjum, Friesland, worden kort na elkaar twee lichamen gevonden. Vermoord met een klap van een zware hamer. Hoofdverdachte is de pensionhoudster Marianne van der E. Ze wordt veroordeeld tot zes jaar cel en tbs. Van der E. ontkent ook maar iets met de moorden te maken te hebben, en blijft dat volhouden tot aan haar zeer plotselinge dood, twee jaar geleden.

Had van der E. gelijk? Brandsma: "ik viel eigenlijk een beetje van de ene verbazing in de andere. Waarom vermoordt een goed opgeleide vrouw van begin vijftig nou twee mannen die veel jonger en sterker zijn dan zijzelf? Waarom haalt ze bij beide moorden een getuige erbij? Want in beide gevallen heeft ze heeft ze iemand gevraagd om hulp bij het wegwerken van de lijken. Welke moordenaar doet dat?"

Geen lieverdjes

Één van de twee getuigen heeft zich gemeld bij de politie. Samen met iemand anders. "Ik vond dat een beetje gek", zegt Brandsma. "Want als je een beetje kijkt naar de achtergronden van die mannen, dat zijn allebei zelf geen lieverdjes. Ze waren ook betrokken bij een hennepkwekerij in dat pension. En wat ik heb uitgevonden is dat ze allebei helemaal niet spontaan naar de politie zijn gestapt."

Beiden konden in ruil voor hun verklaring voorwaarden stellen aan hun aangifte. Een was bovendien informant van de politie. Hierdoor zijn ze "totaal buiten schot gebleven."

Hamer met bloed

Met het bewijsmateriaal is volgens Brandsma ook nog eens "selectief gewinkeld." "Ik zijn een heel duidelijk voorbeeld geven. Als je een hamer vindt met bloed van het slachtoffer. Dan is de kans vrij groot dat dat het moordwapen is. Maar het gaat er het natuurlijk om: wie heeft dat als laatste in z'n handen gehad? En daar is niet naar gekeken."

Haar voornaamste conclusie is dat niemand kan zeggen of zij schuldig is. Ook justitie niet. Terwijl Van der E. wel veroordeeld is. "Die veroordeling, denk ik met de kennis van nu, zou echt tegen het licht gehouden moeten worden."

Spraakmakers Community

Niet alleen luisteren, maar ook meepraten? In de Spraakmakers Community kun je reageren op de stelling van Stand.nl, mee- en napraten over onze uitzending en je vraag stellen aan een bekende Spraakmaker. Aanmelden kan hier.

Ster advertentie
Ster advertentie