'Discussie over wetenschappelijke basis stikstofplannen niet nodig'

“Er wordt nog te vaak gewezen naar wetenschap als zijde daar twijfel zijn, wat zou leiden tot meer uitstel. Die uitstel moet echt niet meer. De wetenschap en data zijn genoeg om nu in actie te komen”, vertelt hoogleraar ecologie en natuurbeheer Han Olff in het NOS Radio 1 Journaal.

2030

Inmiddels is het kabinetsdoel om uiterlijk in 2030 overal de stikstofuitstoot met 50 procent omlaag te brengen voor coalitiepartij CDA 'niet heilig'. Daar is Olff het niet mee eens. “Ik denk dat het wel een harde deadline moet zijn. De tijd is gewoon op, we hebben misschien wel zo’n 20 jaar verspild aan steeds weer vragen om uitstel op dit onderwerp”, vertelt hij.

“Ondertussen is het natuurverlies doorgegaan. Ik denk ook niet dat het eerlijk is naar de boeren nu weer voor te spiegelen dat het met technische oplossingen allemaal wel kan. Er moet ingegrepen worden, anders verdwijnen soorten uit de natuur. Hoe langer je wacht, hoe groter ook de kosten zijn van het herstel om het weer goed te maken.”

Uitstel

“Een beetje uitstel op een traject van 30 jaar is op dat moment niet ecologisch haalbaar meer. En ook juridisch haalbaar meer. De rechters hebben gewoon nee gezegd tegen allerlei uitbreidingsvergunningen. Zowel voor woningbouw als landbouw, omdat ze zeggen: er is nu zolang vertraagd eigenlijk in dit dossier. Het natuurverlies gaat maar door, dit is het moment om door te pakken.”

Politiek

“Je kan een wetenschappelijke discussie hebben over hoe iets moet om progressie te boeken. Dat is natuurlijk het motortje van de wetenschap. Je kan ook voortdurend discussie oproepen om vertraging en handhaving van de status quo. Er zijn natuurlijk ook grote miljoenenbedrijven die heel veel geld verdienen aan de export van vlees naar het buitenland. Die zijn er voor om de status quo te handhaven, maar daar ligt duidelijk een conflict met de natuur.”

“Ik denk dat het nu tijd is om te kiezen voor de natuur, een duurzame toekomst voor boeren en een gezond en leefbaar land.”

Discussie

“Het huidige kabinetsbeleid, zoals is neergelegd in nationaal programma ‘Landelijk Gebied’, heeft heel goed gekeken naar alle beschikbare gegevens, die gedurende decennia tot stand zijn gekomen. Dan om te zeggen: ja, laten we het weer eens bekijken. Dat kan je politiek altijd doen, maar dan kan je het niet beroepen op de wetenschap. Dat de wetenschap daarom vraagt en dat er meer onderzoek of meer inzicht nodig is”, zegt Olff. “De wetenschap is duidelijk: de natuur heeft geen tijd meer en ik denk ook dat de boeren geen tijd meer hebben voor verdere halfzachte oplossingen.”

Innovatie

Er zijn wel wetenschappers die zeggen dat de doelen te behalen vallen met innovatie. “Ja, gelukkig is er altijd discussie in de wetenschap. Maar je kan een discussie gericht hebben progressie en je kan discussie gericht hebben op vertraging. In dit geval lijkt dat een beetje op het laatste. Daarom hebben we dit stuk geschreven uit een hele brede groep van wetenschappers en disciplines. Die durven ook te zeggen: we moeten het gewoon zo doen, dit is een goed plan.”

“Met innovatie geven ze geen oplossingen die bewezen werkzaam zijn. Het beroepen op innovatie als oplossing is niet een heel slim idee. Er is natuurlijk ontzettend veel innovatie geweest in de landbouw. Daarom is de Nederlandse export succesvol geworden en is er veel toename geweest van productie. Voor een deel mogen we daar heel trots op zijn, op allerlei technische oplossingen die we ook naar het buitenland exporteren, maar waar we niet trots op mogen zijn, is alle milieueffecten die de landbouw heeft gehad.”

“Ja innovatie, maar innovatie van het héle systeem. Ook innovatie van op de manier waarop we met de natuur omgaan. Innovatie van ons hele voedselsysteem, maar ook van de regels, handhaving en de ruimtelijke ordening. Niet weer enzymen mengen bij het voer, of andere stalvloeren. Ik vind dat outdated.”