Achtergrond

Waarom is er niet eerder een dna-verwantschapsonderzoek gedaan?

BNNVARA
foto: ANPfoto: ANP
  1. Nieuwschevron right
  2. Waarom is er niet eerder een dna-verwantschapsonderzoek gedaan?

Een doorbraak in de zaak Nicky Verstappen: er is dna gevonden van de 55-jarige Jos Brech uit Simpelveld. En dat na 20 jaar. Maar er is veel kritiek op de manier waarop politie en justitie in 1998 met deze zaak zijn omgegaan. Wat is er toen misgegaan? En waarom is er niet eerder een dna-verwantschapsonderzoek gedaan? Daarover praten misdaadjournalist Hendrik Jan Korterink en DNA-onderzoeker Timme Dankers van Bureau Forensica in De Nieuws BV.

De politie zei "ik sta hier met gepaste trots" maar is dat wel zo gepast? Hendrik Jan Korterink zet er zijn vraagtekens bij: "De tent waar het zich heeft afgespeeld is binnen een dag al helemaal afgebroken, de plek waar Nicky is gevonden is amper veiliggesteld, het sleepspoor is heel slecht onderzocht, er zijn gewoon zoveel fouten gemaakt in het begin. En als je nu hoort dat de verdachte toen al verhoord is door de marechaussee, dan snap ik niet waarom hij niet veel eerder in beeld is gekomen."

Quote

Er zijn gewoon zoveel fouten gemaakt in het begin

Hendrik Jan Korterink

Volgens Korterink heeft de marechaussee prima werk geleverd: "Maar dat betekent dus dat de gegevens van die man al in het dossier zaten. En ik kan me niet voorstellen dat er geen connectie is tussen die man en iets of iemand uit dat kamp."

'Een één op één match is niet per se 100% bewijs'

In de het verwantschapsonderzoek rondom de zaak Nicky Verstappen wilde verdachte Jos Brech geen dna afstaan. "Het kan zijn dat een broer, vader, oom of zoon het dna dan heeft afgestaan en dat hij op die manier is gevonden", legt Timme Dankers uit. "Het kan ook zijn dat juist omdat hij geweigerd heeft ze er extra aandacht op hebben bevestigd. En zo hebben gekeken hoe hij in het verhaal zou kunnen passen." En toen bleek dat hij in het buitenland zat en de familie geen contact meer met hem had, kan het zijn dat ze dna hebben gezocht in zijn huis.

Quote

Het kan ook zijn dat juist omdat hij geweigerd heeft ze er extra aandacht op hebben bevestigd

Timme Dankers

Maar een één op één match is niet per definitie 100% bewijs zegt Dankers: "Dat mogen we niet zo zeggen in de forensische wetenschap, maar het lijkt er sterk op dat het zijn dna is geweest. We moeten altijd de ruimte overhouden dat de kans bestaat dat het iemand anders is. Maar zoals ze het nu naar buiten brengen is de kans heel erg groot dat het zijn dna is."

Dna-onderzoek niet altijd relevant

Waarom is het dna-verwantschapsonderzoek nooit eerder gedaan? "De wet staat het pas sinds 2012 toe", legt Dankers uit. Toen is er een dna-onderzoek verricht in de zaak Marianne Vaatstra, "en daarvan wilden ze de resultaten bekijken. Daarna is er een team gaan kijken wat het onderzoek daadwerkelijk oplevert. Daarna kon er ingeschat worden hoe goed het kan worden ingezet in deze zaak. Want, niet voor elke zaak is het relevant om dit soort onderzoek te doen."

{audiofile audio="61385" caption="" }

Meer van De Nieuws BV?

Volg ons op Facebook en Twitter

Ster advertentie
Ster advertentie