Bram Moszkowicz: 'Er zijn grenzen aan het Nederlandse politieverhoor'
- Nieuws
- Bram Moszkowicz: 'Er zijn grenzen aan het Nederlandse politieverhoor'
De politieverhoren in Nederland komen er niet goed vanaf in het onderzoek van politieman Koen Geijsen. Het blijkt dat de kans nog steeds groot is dat met de huidige verhoortechnieken van de politie een valse bekentenis wordt afgedwongen. Een voorbeeld daarvan is de Arnhemse Villamoord waarbij door fouten in de verhoren hoogstwaarschijnlijk negen mannen onterecht zijn veroordeeld.
En, dat is niet de enige zaak uit de jaren negentig die voor ophef zorgde. In De Nieuws BV blikt voormalig strafpleiter Bram Moszkowicz terug op de omstreden en uiteindelijk verboden Zaanse verhoormethode.
Psychische marteling
Moszkowicz herinnert zich die verhoormethode nog goed, omdat hij het van dichtbij meemaakte. Hij vertelt over het verhoor van een cliënt die verdacht werd van een zwaar delict. Hij kreeg te maken met een verhoorkamer waar de muren vol hingen met gruwelijke foto's van het lichaam van het slachtoffer.
Moszkowicz: "Op het plafond, de zijkanten, alles, daartussen hing een foto van een familielid en ook leden van het slachtoffer. De verhoortechnieken werden gadegeslagen door een psycholoog en een psychiater - achter een raampje zullen we maar zeggen - en zo werd er op zo'n verdachte ingebeukt. Het waren de meest gruwelijke foto's en dat is natuurlijk geen manier van verhoren in een rechtstaat. In principe is dat gewoon psychische marteling. Het was een vooral een aanval op de psyche van iemand."
Ik vind het normaal dat er enige druk moet kunnen worden uitgeoefend op een verdachte. Dat begrijp ik. Maar er zijn grenzen aan, namelijk het verschil tussen willekeur en een rechtstaat.
Twijfelachtig
Onderzoeker Koen Geijsen, tevens werkzaam bij de politie, promoveert volgende week op zijn onderzoek naar recente politieverhoren. Hij constateert dat de kwaliteit van het politieverhoor twijfelachtig is en dat het slecht gesteld is met de neutrale en objectieve verhoorstijl.
Geijsen: "Ik heb onder andere 36 verhoren kunnen analyseren en daaruit blijkt dat van alle vragen die in de 36 verhoren werden gesteld slechts 5% open vragen waren." En dat terwijl volgens Geijsen wetenschappelijk is bewezen dat als je een open vraag stelt je daar zoveel mogelijk betrouwbare informatie uit krijgt.
Onderbuik
Volgens Geijsen moet de politie in Nederland de techniek, die ook in Engeland en Noorwegen wordt gebruikt, 'investigative interviewing' invoeren. Volgens Geijsen is dat een "wetenschappelijk bewezen effectieve en praktische methode" waar verdachten op een hele neutrale en open manier worden ondervraagd.
Wanneer hem wordt gevraagd welke richtlijn de politieagenten in Nederland hanteren, noemt Geijsen het boek Handleiding verhoor. Dat boek is volgens hem geschreven door een rechercheur voornamelijk op basis van onderbuikgevoel en ervaringen in een klein experiment.
Geijsen: "Maar er is tot nu toe nooit onderzoek gedaan naar Nederlandse verhoormethoden. In dat boek staan vier verhoormethoden beschreven voor verdachten met ook nog een keer verschillende varianten erop. En een aparte verhoormethode voor getuigen die politieagenten ook nog eens naar eigen inzicht mogen gebruiken. Uit mijn onderzoek blijkt ook dat 74% van de ondervraagde politieagenten geen enkele vooropleiding had gehad."
De twijfelachtige staat van politieverhoren
Gerelateerd
