Morrelen aan de AOW? Liever niet, zegt econoom Martin Visser: 'Laten we er zuinig op zijn'

Vorige week dienden de SGP en de groep-Markuszower een motie in om de AOW-plannen te 'verzachten'. Deze werd omarmd door de regeringspartijen, waardoor er wel wat ruimte is voor onderhandeling, denkt Visser.

Op dit moment stijgt de AOW-leeftijd met acht maanden per levensjaar dat er gemiddeld bijkomt. Met andere woorden: als de gemiddelde leeftijd van 80 naar 81 gaat, moeten we acht maanden langer doorwerken. Het kabinet wilde hier een één-op-éénkoppeling van maken. "Daarmee fixeer je de facto de AOW op maximaal 19 jaar. Als we gemiddeld 119 worden, werken we dan door tot 100", aldus Visser. Hij vraagt zich af of dat haalbaar is.

Het argument om de leeftijd sneller te verhogen is omdat de AOW onbetaalbaar wordt, maar volgens Visser is daar op dit moment geen aanleiding toe: "Naar mijn weten zijn er geen nieuwe vergrijzingsstudies waardoor de AOW nu ineens onbetaalbaar zou zijn. Er zijn geen nieuwe feiten", aldus Visser.

Volgens de econoom zijn er al een heleboel maatregelen genomen: "Het pensioenstelsel is hervormd, de AOW-leeftijd gaat al stijgen. We hebben al meer dan genoeg gedaan." Daarnaast gaat het kabinet tegen afspraken in: "In 2019 is er een pensioenakkoord gesloten waarin aan de vakbonden is toegegeven om de AOW-leeftijd minder hard te laten stijgen dan toen het geval was", zegt hij.

Meepraten over dit onderwerp? Dat kan op het platform DIT.

Commotie

Dat breken van eerdere afspraken, leverde veel commotie op. Je kunt je afvragen of dat het waard was, zegt collega-econoom Paul Schenderling. "Ik heb even de CPB-doorrekeningen van het regeerakkoord erbij gepakt. De maatregel van die versnelde verhoging levert in 2060 een structureel effect van 2,6 miljard extra per jaar op. Ik vind dat een relatief beperkt bedrag, terwijl het kabinet er best veel op de helling voor heeft gezet", zegt hij.

Hij wijst op de verstoorde relatie die de overheid nu kan krijgen met werkgevers en werknemers. "We zijn toch een land waarin we samen met de samenleving proberen te regeren en niet top-down", zegt hij. Hij neigt er ook naar om te denken dat men het risico niet had moeten nemen voor dit bedrag.

Die 2,6 miljard euro zijn volgens Visser nodig voor hogere Defensie-uitgaven. Naast de AOW-plannen heeft het kabinet meer gedaan om extra geld naar Defensie te kunnen laten gaan.

'AOW is nu juist simpel'

Visser vindt het overigens om wel meer redenen slecht om aan de AOW te tornen. "Er wordt ook gesuggereerd dat er een koppeling moet komen met het arbeidsverleden. Dat je na een x-aantal jaar recht hebt op AOW. Daar ga je het nodeloos ingewikkeld mee maken." Ook de koppeling met vermogen moeten we niet leggen, vindt hij. "De AOW is één van de simpelste regelingen met de minste uitvoeringsproblemen. Daar moeten we wat mij betreft heel zuinig op zijn."