Rechter besluit dat identiteit donor 605 bekend gemaakt moet worden: 'Het is een enorme stap voorwaarts voor alle donorkinderen'

Van B- naar A-donor

Dat het voor sommige donorkinderen zo moeilijk is om meer te weten te komen over hun biologische afkomst komt deels door een nieuwe wet uit 2004. Toen werd in Nederland de Wet donorgegevens kunstmatige bevruchting ingevoerd. Deze wet zorgt ervoor dat het na 1 juni 2004 niet langer mogelijk is om anoniem sperma- of eicellen te delen. De wet is ingevoerd vanuit het principe dat elk kind recht heeft op kennis over zijn biologische afstamming.

De overgangsperiode van de wet heeft namelijk als gevolg gehad dat sommige donoren hun voorkeuren met betrekking tot anonimiteit hebben kunnen veranderen. Een donor die ooit voor 2004 zijn zaad doneerde als een B-donor, een bekende donor, is nu bijvoorbeeld een A-donor, een anonieme donor. En daarmee is het voor zijn kinderen niet mogelijk om zijn identiteit te achterhalen.

Zwaarwegende redenen

Voor de kinderen van donor 605, eerst B-donor nu A-donor, zal het nu toch wel mogelijk zijn om de identiteit van hun vader te achterhalen, zo oordeelde de rechter vandaag. In het uiteindelijke vonnis staat de kliniek de medische behandelingsovereenkomsten met de moeders moet nakomen.

Zij moet de donorgegevens verstrekken, tenzij er een zwaarwegende reden is om het niet te doen. "De rechtbank in Den Haag heeft eigenlijk besloten dat het belang van het kind zwaarder weegt dan het belang van de donor. Dat betekent eigenlijk dat er bijna niks is dat zwaar genoeg kan wegen." zegt advocaat Christiaan Alberdingk Thijm.

Doorbraak

Dat zorgt ook voor nieuwe perspectieven voor andere donorkinderen. Zoals bijvoorbeeld voor de 22 jarige Maria, kind van donor K34. "Ik heb met veel blijdschap het vonnis gelezen van de zaak van donor 605. Het geeft mij ook nieuwe hoop dat ik toch achter de identiteit van mijn vader kan komen."

In maart kreeg Maria namelijk een heel ander vonnis dan de kinderen van donor 605. Haar verzoek om achter de identiteit van haar vader te komen werd afgewezen. "Ik vraag me wel af wat het verschil is tussen deze twee zaken. Mijn vader was ook eerst een B-donor en daarna een A-donor, en dezelfde wet heeft invloed gehad. Dat is enerzijds frustrerend maar het biedt voor mij ook vele nieuwe perspectieven en hoop." Maria heeft nog tot eind deze maand de kans om in hoger beroep te gaan.