Waarom wetenschappers vechten om dit miljardenpatent

Dat CRISPR revolutionair is, dat was al sinds de ontdekking van 2012 duidelijk. Door ongewenste genen weg te knippen en te vervangen door gewenste genen, kun je in principe allerlei ziektes behandelen, van hiv en malaria tot kanker en allerlei erfelijke aandoeningen. Het is zelfs niet uit te sluiten dat de techniek een rol gaat spelen in de verbetering en vervolmaking van de mens, zoals menig futurist ons voorspiegelt.

Geen wonder dat meerdere partijen er happig op zijn het patent op deze techniek in handen te krijgen. In het Amerikaanse Virginia ging deze week de rechtszaak van start die de winnaar aan moet wijzen. De verwachte uitspraak volgt in januari of februari 2017.

Hoogleraar genetica Martine Cornel vertelde in Nieuws en Co over de rechtszaak:

De voor de hand liggende winnaar is de University of Berkeley, omdat hun onderzoeker Jennifer Doudna als in 2012 in Science als eerste publiceerde over de techniek. MIT-ingenieur Feng Zhang publiceerde pas in 2013, duidelijk later dus. Maar hij was wel zo gehaaid om een fast track aan te vragen voor de beoordeling van zijn patentaanvraag, waarmee hij Doudna en consorten de pas wist af te snijden.

Veel hangt af van de vraag of CRISPR wordt gezien als een ontdekking van een natuurlijk proces, waarvan de toepassing een logisch uitvloeisel is – wat Berkeley de beste kaarten zou geven – of een uitvinding, waarvan de toepassing een briljante innovatie is – wat in het voordeel van MIT zou zijn.

Voor de uiteindelijke uitspraak moeten we nog even geduld hebben. Ondertussen kun je bij De Kennis van Nu lezen en bekijken wat CRISPR nu precies zo bijzonder maakt.

NPO Radio 1 houdt je dagelijks op de hoogte over de laatste ontwikkelingen in de wetenschap
Maandag t/m vrijdag rond 16.20 uur in Nieuws en Co
Dinsdag en woensdag rond 11.35 uur in De Ochtend