Handen in het haar nu schadeclaims na overstromingen Zuid-Nederland worden ingevuld: 'En wie verzekert de verzekeraar?'"

Complex

Ten eerste zijn natuurrampen heel lastig te verzekeren, dat ziet ook Flip van Huizen, jurist van JPR Advocaten. "Natuurrampen komen weinig voor," legt hij uit. "En als ze voorkomen, is de schade heel groot. Uiteindelijk is een verzekeraar ook een partij die winst wilt maken, dus dat is niet zo aantrekkelijk."

Van Huizen staat veel bedrijven bij die door de overstromingen in Valkenburg de dupe zijn geworden. "Het is een beetje vingertje wijzen wie voor de kosten opdraait, de overheid of de verzekeraar," stelt de jurist. "En wanneer iets binnen de polis valt. Schade door grote overstromingen worden bijvoorbeeld niet gedekt, schade door hevige neerslag wel. Maar als de overstromingen zijn veroorzaakt door neerslag. Ja, daar kan je een juridische boom over opzetten."

Zitting

Vandaag was er een zitting in de Tweede Kamer over de kosten van waterschade van de overstromingen in Limburg en Brabant, hoogleraar rechtsvergelijkend privaat- en economisch recht Michael Faure was daarbij. "Op dit moment is 70% van alle schademeldingen behandeld," legt hij uit, "graag worden de resterende claims op korte termijn behandeld, maar je moet ook kijken naar het grotere plaatje. Welke lessen kunnen we hiervan leren?"

Zo pleit Faure voor een herverzekeringsysteem. "De overheid moet een andere rol gaan spelen," stelt de hoogleraar. "Ze moeten geen algemene vergoedingen uitdelen, maar de verzekering verzekeren. Dat doen ze in Frankrijk en Noorwegen ook."

Voorkomen is beter dan genezen

Wanneer er op structurele wijze meer gebruik wordt gemaakt van verzekeraars, zal er ook meer voorkomen kunnen worden. "Het is ook de taak van verzekeraars om onderschatting bij particulieren tegen te gaan", zegt Faure. "En voorkomen is beter dan genezen", vult Van Huizen aan.