'We moeten opnieuw kijken naar het verbod op polygamie'

Boumanjal wil dat er opnieuw naar deze wet gekeken wordt omdat de maatschappij is veranderd en het een eeuwenoude bepaling betreft. “We leven nu in een tijd die meer geseksualiseerd is. In de achttiende eeuw was het traditionele gezin standaard en was het ondenkbaar dat je er bijvoorbeeld meerdere vrouwen op nahield of er voor koos helemaal niet te trouwen”, zegt hij bij De Ochtend op NPO Radio 1.

Volgens de advocaat is het verbod op bigamie (het hebben van twee of meer huwelijkspartners) ingegeven door de christelijke normen en waarden en moeten we kijken of dit in huidige vorm nog past binnen onze maatschappij.

In 2005 zijn er nog Kamervragen gesteld over een vrouw die met twee partners een samenlevingscontract had. Juridisch gezien is dit vrijheid van gezinsleven en valt niet onder polygamie. Wanneer het samenlevingscontract wordt vervangen door een geregistreerd partnerschap (huwelijk) wordt het anders, vindt ook Michiel van Nispen van de SP: “Aan het huwelijk zijn wetten en plichten verbonden die ook vermogensrechtelijke en familierechtelijke gevolgen kunnen hebben. Ik vind het dus niet zo’n gekke gedachte dat het huwelijk een contract tussen twee personen moet blijven.”

Daarnaast vindt Van Nispen polygamie discriminerend omdat het vaak alleen voor mannen is toegestaan. Belangrijkste argument voor de SP om niets aan het huidige verbod op polygamie te veranderen, is dat volgens Van Nispen dat in de praktijk vrouwen in polygame huwelijken worden onderdrukt. “In de praktijk is dit huwelijk vaak niet gebaseerd op gelijkwaardigheid en vrijwilligheid.”

Boumanjal: “Vrouwenonderdrukking heeft niet per se te maken met polygamie. Dat argument voelt niet valide aan. Ik vind het vreemd dat het strafbaar is en we zouden er op zijn minst open voor kunnen staan om de wet aan te passen.”

Bekijk hier het gesprek met Anis Boumanjal en Michiel van Nispen.