appjecalendarcheckchevron-downchevron-leftchevron-rightchevron-upclosedownloaddragfacebookfast-backwardfast-forwardgoogle-plusiconinstagramlinkedinlistlisten-livelogo-nporadio1logo-tour-de-france mailmicrophonepauseperson-man-2person-woman-4phonepinterestplayplaylistplyr-nextplyr-prevquestionquotesearchsharesorter--up-and-down star--open-and-filled star-openstarthumbdownthumbuptwitterwatch-livewhatsappyoutubeplyr-captions-off plyr-captions-on plyr-enter-fullscreen plyr-exit-fullscreen plyr-fast-forward plyr-muted plyr-pause plyr-play plyr-restart plyr-rewind plyr-volume
Afspeellijst Je afspeellijst is leeg
STER Advertentie

'Gratis telefoon' kan groot probleem worden voor providers

ANP
maandag 7 mei 2018 | AVROTROS | Redactie EenVandaag Twitter

Een 'gratis' iPhone die toch niet zo gratis blijkt te zijn. Door die belofte moet T-Mobile nu 1.100 euro terugbetalen aan een klant. Zijn rechtszaak was aangespannen met hulp van belangenclub Consumentenclaim. Zij vertegenwoordigen inmiddels 70.000 mensen die in de afgelopen jaren zo'n soort abonnement afsloten. Dreigt er, na deze zaak, een miljoenenclaim voor verschillende providers?

Het is de bedoeling dat zo'n straf een afschrikkend effect heeft.

Stef Smit (Consumentenclaim) bij EenVandaag

De T-Mobile-klant had een veelgebruikt abonnement afgesloten met een relatief hoog maandbedrag, maar zonder direct aankoopbedrag voor de telefoon. In 2016 bepaalde de Hoge Raad al dat de telecomproviders bij deze abonnementen de telefoon niet als gratis mogen adverteren en dat het maandelijkse afschrijfbedrag van de telefoon expliciet vermeld moet worden. In het geval dat dit door de provider niet wordt vermeld is het contract nietig, stelt de rechter. 

Krijg half Nederland geld terug? 

Stef Smit, directeur van Consumentenclaim, stelt dat inmiddels al 70.000 mensen zich al bij de belangenclub hebben gemaild voor eenzelfde vergoeding. Hoeveel Nederlanders aanspraak maken op zo'n schikking is onduidelijk, al schat Smit dat aantal op ongeveer de helft van de Nederlandse bevolking. Smit is blij met de uitspraak van de rechter: "Het is de bedoeling dat zo'n straf een afschrikwekkend effect heeft. Ik denk dat een volledige vergoeding van de telefoon wel afschrikkend werkt voor de providers."

Overdreven

Het lijkt Charlotte Pavillon, hoogleraar Consumentenrecht aan de RUG, wat overdreven als ook al deze mensen een verzoek tot zo'n schikking gaan doen. "Ik denk dat er veel mensen zijn die heel goed begrepen dat die hoge abonnementskosten betekenden dat je daarmee je telefoon betaalde en dat die dus helemaal niet gratis is. Die mensen voelen zich niet bedonderd, maar zijn wel geinteresseerd om wat geld te ontvangen."

Pavillon stelt: "Afschrikwekkende sancties zijn nodig om hun preventieve werking, maar het recht stelt ook dat sancties evenredig moeten zijn. De bescherming van de consument gaat hier heel ver en ik vraag me af of dit de meest passende sanctie is."

Over EenVandaag

Dit artikel is een bijdrage van EenVandaag, elke werkdag tussen 14 en 16 uur op NPO Radio 1. Meer over de uitzending is te vinden op EenVandaag.nlFacebook of op Twitter

Correctie melden

STER Advertentie
Vorige pagina Back to top
NPO Radio 1