appjecalendarcheckchevron-downchevron-leftchevron-rightchevron-upclosedownloaddragfacebookfast-backwardfast-forwardgoogle-plusiconinstagramlinkedinlistlisten-livelogo-nporadio1logo-tour-de-france mailmicrophonepauseperson-man-2person-woman-4phonepinterestplayplaylistplyr-nextplyr-prevquestionquotesearchsharesorter--up-and-down star--open-and-filled star-openstarthumbdownthumbuptwitterwatch-livewhatsappyoutubeplyr-captions-off plyr-captions-on plyr-enter-fullscreen plyr-exit-fullscreen plyr-fast-forward plyr-muted plyr-pause plyr-play plyr-restart plyr-rewind plyr-volume
STER Advertentie

Zijn de peilingen in de VS dit keer wel betrouwbaar?

NOS
dinsdag 3 november 2020 | NOS | Redactie

Wie Amerikaanse media volgt, kan al weken niet meer onder de peilingen uit. Kranten, tv-zenders, wetenschappelijke instituten: iedereen houdt in de aanloop naar de verkiezingen een eigen peiling. Maar kloppen de peilingen deze keer wél of rekenen de Democraten zich - opnieuw - te snel rijk? Eén van de weinige peilingen die in 2016 voorspelde dat Donald Trump zou winnen, was de peiling van het Dornsife College van de Universiteit van Zuid Californië. Weten zij ook deze keer wie de verkiezingen wint?

"Ik denk dat de polls globaal gesproken er goed uit gaan komen. Ze hebben heel veel dingen geleerd na de vorige verkiezingen. Al zaten ze er toen ook niet zo hard naast. Amerika heeft gewoon een raar systeem", zei Arie Kapteyn, hoogleraar en maker van deze peiling, in NOS Met het Oog op Morgen.

OOG VS

Electoral college vs. popular vote

Het Amerikaanse kiessysteem maakt het volgens Kapteyn zo moeilijk om de uitslag te voorspellen: "Het is duidelijk dat Biden verreweg de meeste stemmen gaat krijgen in het land, maar waar het op neerkomt, is hoeveel stemmen je krijgt in het 'electoral college'. Dat zijn kiesmannen die door de verschillende staten worden uitgedeeld en die verdeling is heel raar. Kleine staten hebben bijvoorbeeld veel meer invloed dan grote. En het maakt niet uit of je vervolgens met 51 of 95 procent van de stemmen wint in zo'n staat."

Dat zijn peiling in 2016 de goede uitkomst voorspelde, was volgens hem ook puur toeval: "We konden het vorige keer ook niet zien. Maar door een toeval hadden wij voorspeld dat Trump de 'popular vote' (meeste stemmen landelijk, n.v.d.r.) ging halen. Dat was uiteindelijk niet waar, Clinton kreeg meer stemmen."

Veel geleerd

Toch hebben heel wat peilingen veel geleerd na de vorige verkiezingen, zei Kapteyn: "Je ziet dat er veel meer polls zijn in de verschillende staten omdat een nationale voorspelling maar van beperkte waarde is. Wij hadden vorige keer bijvoorbeeld relatief veel mensen uit kleine staten in onze steekproef en die hadden dus veel invloed." Maar het succes van zijn peiling heeft hij aan meerdere zaken te danken, vervolgt hij; "Heel veel polls die bellen nog en dat is natuurlijk een ouderwetse methode. Anderzijds wordt er vaak gebruik gemaakt van internetpolls, maar niet iedereen heeft internet. Daarom werven wij onze mensen door brieven te sturen. Zo bereiken we de hele Amerikaanse bevolking. Als ze geen internet hebben, bieden wij dat vervolgens aan. Dat helpt om mensen beter te representeren. Verder moet je ook rekening houden met het opleidingsniveau. Mensen met een hoge opleiding vullen sneller zulke steekproeven in, die antwoorden sneller. Dat moet je vervolgens corrigeren in de resultaten en dat gebeurde dus eerst niet."

Voter suppression

In de aanval tegen kiezersonderdrukking hebben de Democraten dit keer alles uit de kast getrokken. Van Taylor Swift en Kim Kardashian tot basketballer LeBron James, allemaal roepen ze mensen op om alsjeblieft tóch te komen stemmen. Maar is dat de oplossing voor die 'voter suppression'?

Volgens journaliste Carol Rock is die extra inzet in ieder geval nodig: "Die voter suppression is nog heel erg aanwezig. Eigenlijk is het hele kiessysteem erop gebaseerd om zwarte mensen zoveel mogelijk van de stembus weg te houden. Zelfs nu nog. Het wordt gewoon heel ingewikkeld gemaakt. Bepaalde stemlokalen worden weggehaald binnen bepaalde gebieden, waardoor de drukte bij andere stemlokalen toeneemt. Dat werkt helemaal niet bemoedigend als je dan de hele dag moet aanschuiven met het risico om niet voor sluitingstijd binnen te geraken."

Toch heeft ze er vertrouwen in dat mensen deze keer wél gaan stemmen: "In 2016 ging iedereen ervan uit dat het wel goed kwam en dat Trump niet ging winnen. De Democraten zijn achterover gaan leunen en dachten dat ze de buit al binnen hadden. Ze zijn toen heel hard geschrokken. Nu wordt letterlijk alles uit de kast getrokken om desnoods mensen aan hun handje naar het stemlokaal te begeleiden."

Stem alsof leven ervan afhangt

Er zijn door de Democraten enorm veel vrijwilligers ingezet om mensen te begeleiden en die resultaten zie je volgens Rock terug: "Ruim 95 miljoen, 2/3 van de stemmers in 2016, is al naar de early voting geweest. En er worden veel minder biljetten afgewezen. Normaal gezien is dat zo'n 1% van de stemmen, maar dat aantal is nu al gehalveerd. Mensen zijn énorm gemotiveerd, ze gaan desnoods zes uur wachten. Er wordt nu ook aan de zwarte gemeenschap gezegd dat ze moeten stemmen alsof hun leven ervan afhangt, want dat is nu ook het geval."

OOG VS

Download de NPO Radio 1-app

Met onze app mis je niks. Of het nou gaat om nieuws uit binnen- en buitenland, sport, tech of cultuur; met de NPO Radio 1-app ben je altijd op de hoogte. Download 'm hier voor iOS en hier voor Android.

Correctie melden

STER Advertentie
Vorige pagina Back to top
NPO Radio 1