Stond Inez Weski onder druk? ‘Dan brengt ze haar eigen leven en dat van haar familie in gevaar’

Weski geldt al decennialang als een van de bekendste strafrechtadvocaten van Nederland. Juist daarom trekt haar zaak veel aandacht. Volgens het Openbaar Ministerie (OM) heeft zij berichten van Taghi vanuit de Extra Beveiligde Instelling (EBI) in Vught doorgespeeld en daarmee het criminele netwerk ondersteund. De verdediging betwist dat en stelt dat het dossier vooral uit aannames bestaat en dat concreet bewijs ontbreekt.

‘Het moet via haar zijn gegaan’

Het OM redeneert dat Taghi in de EBI alleen contact mocht hebben met zijn advocaat. Aks er toch informatie naar buiten kwam, ligt volgens het OM voor de hand dat dit via advocaat Inez Weski is gegaan. Volgens de aanklager zou ze zo een rol hebben gespeeld in het doorgeven van informatie aan een criminele organisatie. 

Maar precies die redenering is volgens de verdediging te kort door de bocht. Zij stellen dat het dossier vooral bestaat uit aannames en dat er geen hard bewijs ligt dat Weski bewust onderdeel was van die organisatie.

Veel berichten

De zaak draait om duizenden versleutelde berichten. Toch bleef het tijdens de zitting opvallend stil over de inhoud hiervan. "Ik heb nog nooit meegemaakt dat er zo weinig feiten zijn behandeld", zegt Timmermans. Daardoor blijft het onduidelijk wat er precies is gezegd en hoe belastend dat bewijs daadwerkelijk is. Terwijl juist één bericht al genoeg kan zijn, mits bewezen dat het via Weski liep.

De ‘veilige’ telefoon

In het bewijs speelt technologie een opvallende rol. Weski zou gebruik hebben gemaakt van een versleutelde PGP-telefoon, bedoeld om communicatie mee af te schermen. Juist dat lijkt haar nu parten te spelen. "Als berichten via chatdiensten als Whatsapp of Signal waren verstuurd, was ze er misschien niet eens mee betrapt", zegt Çimen.
PGP-netwerken werden namelijk op grote schaal gekraakt, terwijl reguliere apps lastiger toegankelijk bleken voor opsporingsdiensten. 

Cryptisch over druk

Een andere, cruciale vraag is of Weski onder druk stond. Volgens betrokkenen zou zij bij haar aanhouding uitspraken hebben gedaan als: "Jullie weten dat ik dit niet gewild heb" en "Ik ga dit niet overleven". Weski ontkent dat. Juridisch gezien worden dergelijke uitspraken bovendien niet snel als bekentenis gezien.

Toch worden ze door betrokkenen anders geïnterpreteerd. "Ze zegt het niet letterlijk, maar wel cryptisch: dat ze onder druk heeft gestaan", zegt Ayse Çimen. Zonder concreet bewijs, zoals bedreigingen of expliciete
berichten, blijft die druk echter moeilijk vast te stellen, en daarmee ook juridisch lastig te wegen.

Het dilemma van zwijgen

Dat Weski inhoudelijk nauwelijks reageert op beschuldigingen maakt de zaak complex. Ze beroept zich op haar geheimhoudingsplicht als advocaat. Maar volgens journalist Chiel Timmermans kan er ook een andere reden zijn: "Als zij onder druk zou zijn gezet, kan ze dat niet zomaar zeggen. Dan brengt ze haar eigen leven en dat van haar familie in gevaar."

Daarmee ontstaat een lastig spanningsveld: als er al druk was, is die moeilijk uit te spreken, en zonder verklaring ook niet mee te wegen door de rechter. 

Strafeis

Ondanks de onzekerheid eist het OM 4,5 jaar cel. Volgens Timmermans is dat aan de hoge kant: " Ik had eerder rond de 2,5 jaar verwacht." De verdediging wijst erop dt in de zaak belangrijke elementen ontbreken die in vergelijkbare zaken wel een rol speelden.

Wat blijft er over?

De rechtbank moet zich nu gaan buigen over een zaak waarin veel wordt gesuggereerd en maar weinig eenduidig is. Volgens strafrechtadvocaat Ayse Çimen maakt dat het juridisch ingewikkeld: "Als je het bewijs niet uit verklaringen kunt halen, moet het uit het dossier komen, en dat blijkt lastig". De vraag blijft daarmee open: handelde Weski bewust, of speelde er meer?

Benieuwd naar de volledige analyse van de zaak rond Weski? Beluister dan de nieuwste aflevering van Het Misdaadbureau, onder andere via de NPO Luister-app.