Over Iran-oorlog is nauwelijks debat: 'Europa is niet meer consequent'

Riskanter dan Irak-oorlog

De regering-Trump lijkt niet veel moeite te doen de noodzaak van zo’n aanval uit te leggen, terwijl analisten vrezen dat een oorlog met Iran nog riskanter is dan die tegen Irak destijds. De gevolgen daarvan waren destijds immens ontwrichtend.

Debat

Volgens de Vlaamse Europarlementariër Marc Botenga (PVDA) is het veelzeggend dat discussie nu ontbreekt. Meer dan twintig jaar geleden in aanloop naar de Irak-oorlog was er wel debat: "Ik denk dat er binnen Europa, helaas, geen consequente houding meer is inzake de verdediging van het internationaal recht. We hebben het gezien in Gaza en zagen dat recent ook bij de aanval op Venezuela."

Volgens hem wordt zo het internationale recht verder uitgehold en dreigt de wereld totaal chaotisch te worden: als de VS zonder juridische basis Iran bombardeert, zeg je daarmee tegen Rusland dan niet dat het oké is wat het in Oekraïne doet?

Belgisch parlementslid Darya Safai van de N-VA, die zelf in Iran in de gevangenis heeft gezeten, ging daar fel tegen in. Volgens haar kan het niet de bedoeling zijn dat het Iraanse regime, dat de eigen bevolking bloedig onderdrukt, door het internationale beschermd wordt. Bovendien moet voorkomen worden dat Iran een kernbom krijgt: "Waarom gaat het tegen het internationale recht in als het Iraanse regime letterlijk zegt: Ik wil een nucleair wapen en ik zal dat gebruiken tegen jullie, het Westen?"