Chris Froome: is de haat richting deze man terecht?

Even een korte geschiedenis: in december van 2017 kwam het nieuws naar buiten dat Froome positief testte tijdens de Vuelta van datzelfde jaar. De renner van Team Sky werd niet geschorst door de wielerbond, maar hij moest wel extra uitleg geven.

Fenomenale Froome

Hij mocht blijven koersen en startte dit voorjaar zelfs in de Giro. Na een stroef begin die ronde van Italië, kreeg hij aardig wat kritiek te verwerken. Grappen over het gemis van een bepaald puffertje, vonden hun weg naar het internet, maar Froome snoerde niet veel later alle critici de mond.

Iedereen werd stil toen hij op fenomenale wijze hij een flinke achterstand weg reed. Hij ging meteen erop en erover, pakte de roze trui en gaf die niet meer weg. Maar die wederopstanding hielp uiteraard niet bij het wegnemen van de twijfels over zijn misbruik van middelen.

Deelname Tour de France

Na de Giro wachtte iedereen de uitspraak inzake de dopingzaak rondom Froome gespannen af. Zeker omdat de start van de Tour steeds dichterbij kwam. Een week voor de start meldde de Franse kwaliteitskrant Le Monde zelfs dat Tourorganisator ASO Froome wil weren uit de Tour.

Daarbij zou de ASO zich baseren op het reglement van de Tourorganisator, waarin staat dat renners geweerd kunnen worden als zij schade toebrengen aan het imago van de organisatie. Maar een dag later laat de internationale wielrenunie UCI weten af te zien van vervolging van Chris Froome, voor het overmatig gebruik van astmamiddel salbutamol. Ze kondigden in een persbericht aan dat de dopingzaak tegen Froome werd gesloten. Froome mocht op jacht naar zijn vijfde Touroverwinning.

Meten met twee maten

De vrijspraak leidde tot verbazing, teleurstelling en woede. Twee andere renners uit het peloton, Diego Ulissi en Alessandro Petacchi, werden eerder geschorst voor misbruik van hetzelfde middel salbutamol. En dat terwijl zij met een mindere hoge concentratie dan Froome werden gesnapt.

Froome en zijn ploeg Team Sky betwistte altijd dat er sprake was van onreglementair gebruik en maakten destijds gebruik van het recht om alternatieve verklaringen aan te leveren. Die verklaringen werden op 4 juni ingeleverd bij de UCI.

UCI heeft die verklaringen van Froome en Sky geaccepteerd, zo bleek uit het persbericht. De wielerbond baseerde zich daarbij op het advies van het internationale dopingagentschap WADA.

Toelichting WADA

Het WADA concludeerde in de zaak van Froome uitzonderlijke omstandigheden een rol speelden, zoals ziekte en de inname van een stevige dosis salbutamol kort voor de controle. Daarom zou een extra reconstructie in een laboratorium - zoals het protocol voorschrijft voor de verweerder - niet mogelijk zijn.

Ook stelt het antidopingagentschap dat in uitzonderlijke gevallen de salbutamol-waarden in de urine van sporters kunnen afwijken van de norm van de opgestelde normen. Om die redenen concludeerde het WADA dat niet vastgesteld kon worden dat Froome een te grote hoeveelheid salbutamol innam.

De rol van macht en geld

En dus startte Froome ook dit jaar aan de Tour de France. Dopingexpert Douwe de Boer stelde bij de NOS dat hij de uitspraak wel snapte. Hoewel hij deze niet verwachtte op basis van de jurisprudentie. "Ik had ook verwacht dat Froome veroordeeld zou worden. Maar ik denk dat Froome heel veel geld heeft en de juiste experts en advocaten heeft aangesteld. Dan kun je dat gevecht aangaan."

En dat gevecht is Froome aangegaan. Met alle middelen die tot zijn beschikking stonden en hij won. Wellicht heeft hij meer middelen dan de andere renners, doordat hij bij Sky rijdt. En dat lijkt oneerlijk maar het is niets meer dan een verdienste van in het verleden behaalde resultaten.

Als de genoemde Petacchi en Ulissi net zo goed als Froome waren, dan hadden ook zij de middelen van het beste team ter beschikking. Maar zo goed zijn zij niet. Zo goed als Froome zijn er maar weinig.