Sybrand Buma als de vieze man van het Binnenhof?

In diezelfde krant haalde CDA-lid Herman Wijffels hard uit naar CDA-leider Sybrand Buma: hij vergeleek hem op klimaatgebied met Donald Trump. Letterlijke quote van Wijffels over Buma: ‘Die man weet nergens van!’.

Deze week ging het vrolijk door, zelfs nadat de formatie geklapt bleek op een heel ander thema, namelijk migratie. Vrij Nederland schreef een analyse waaruit zou moeten blijken dat het toch eigenlijk misging met de formatie omdat het CDA niks met het klimaat heeft. En tijdens het debat over het mislukken van de formatiepoging van VVD, CDA, D66 en GroenLinks was Marianne Thieme zeer uitgesproken in vragen aan VVD-leider Rutte. Of hij alsjeblieft een formatiepoging zonder het CDA zou willen doen, want ‘iedereen weet toch hoe weinig groen het CDA is’. Op een zeker moment repte ze zelfs over ‘de meest klimaatonvriendelijke partij’.

U ziet het: het CDA werd in de afgelopen week afgeschilderd als een zeer milieu- en klimaatonvriendelijke partij en Sybrand Buma als de vieze man van Binnenhof.

Begrijp me goed: ik ben geen lid van het CDA. Ik vind het allemaal prima, dit soort berichtgeving en dit soort typeringen. Ik heb alleen 1 vraag: klopt het ook? Is het waar dat Sybrand Buma de vieste man van het Binnenhof is, nul verstand heeft van het klimaat en dat zijn partij de meest klimaatonvriendelijke partij van Nederland is?

Context

Er zijn aanwijzingen dat er op z’n minst meer over te zeggen valt. Herman Wijffels bijvoorbeeld, gaf een dag na z’n interview in het AD in een ander interview (met het Financieel Dagblad) toe dat hij nog nooit met Buma heeft gesproken over het klimaatbeleid. En dat zijn zorg over de formatie is gebaseerd op wat hij hoort uit ‘kringen rond de formatie’. Dat werpt toch best een opmerkelijk licht op de opmerking ‘die man weet nergens van’.

In de klimaatwijzers die rond de verkiezingen verschenen blonk het CDA bepaald niet uit, maar in de wijzers die ik vond, waren er echt partijen die het slechter doen dan de christen-democraten. En last but not least: in het verkiezingsprogramma van het CDA staat gewoon dat de partij de doelstelling van de klimaatconferentie in Parijs onderschrijft. Dat wil zeggen dat de partij zich committeert aan maatregelen die ervoor zorgen dat de aarde niet meer dan 2 graden opwarmt. Dat lijkt me geheel volgens nationale en internationale standaarden.

Dus waarom doen velen dan alsof het CDA de aarde het liefst binnen generatie wil vernietigen? Laten mensen als Wijffels en journalisten van het AD en VN zich gebruiken door milieulobbyisten of anonieme linkse politici? In ieder geval noemen ze geen van allen een bron van hun berichten. En zonder aan de integriteit van de collega’s te twijfelen: ik ben zo ouderwets dat ik altijd een slag om de arm houd bij op anonieme bronnen gebaseerde berichten.

Kamerdebat

Ook raar: deze week was het Kamerdebat en konden alle klimaatvriendelijke partijen het CDA vragen naar het waarheidsgehalte van de berichten. En geloof het of niet: niemand deed het. Niemand! Ook mevrouw Thieme niet.

En nog raarder: het CDA liet het allemaal gebeuren. Vorige week naar aanleiding van de berichten in het AD heb ik nauwelijks een ontkenning van de partij gehoord. En toen het CDA deze week door Thieme werd uitgemaakt voor ‘meest klimaatonvriendelijke partij van Nederland’ bleef Sybrand Buma stoïcijns in de bankjes zitten.

Is dat een bevestiging van de woorden van Marianne Thieme? Ik denk het niet. Ik denk, gezien de Parijs-doelstelling en het DNA van het CDA (rentmeesterschap!), dat er met het CDA best te praten valt over een goed klimaatbeleid. Maar in de strijd om de conservatieve kiezer helpt het niet om dat voortdurend te laten merken. En dus moeten wij het doen met op anonieme bronnen gebaseerde berichten en een zwijgende Sybrand Buma.

Het is dat de term inmiddels een beetje uitgesleten is, maar anders zou ik zeggen: trap er niet in!

Tijs van den Brink is presentator van Dit is de Dag